Detektīvs meklē melus

Lēnām kļūstu par informatīvajā miglā apmaldījušos informatīvo agnostiķi. Interneta saturam ticēt nevar, TV, radio un presei arī ne, jo arī viņi barojas no internetā atrodamā (tviterapskati).  Gribēti un plānot feiki un neplānoti dzimušas kļūdas. Un kam gan vispār interesē patiesība postfaktuālajā sabiedrībā? Lai tā patiesība paliek tur ārā.

Un tad miglā parādās šis “Latvijas Avīzes” raksts “Pseidoziņu trakums. 9 praktiski padomi, kā atpazīt un neizplatīt melus internetā”   Izlasīju, bet tā arī paliku miglā.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Neliels uzdevums: šim  attēlam ar miglu un mājām ledū mēģini izdomāt nepatiesu aprakstu!

Kāpēc? Klausot  šī raksta ieteikumiem spēj cilvēki ar milzum daudz brīvo laiku.  Vai to darīs cilvēks, kurš ziņas lasa telefonā, braucot sabiedriskajā transportā uz darbu, un pēc tam vakarā ātri pārskrienot virsrakstiem pēc bērnu gultā nolikšanas? Tiek ieteikta avotu pārbaudīšana, aculiecinieku meklēšana, sazināšanās ar autoru utt. Būtībā detektīva cienīga darba diena. Un tad pajautāšu Tev – cik ziņas dienā izlasi? Vairāk nekā vienu, vai ne.  Katru šādi pārbaudīt ir utopija.  Pa kuru laiku visu to darīs? Nu, nedarīs. Turklāt, ir cilvēki, kuri nespēj iedziļināties.  Es nerunāju par bērniem.

Starpcitu, detektīva darbs var ievest īstā labirintā: arī it kā feika atmaskojums var būt feiks – piemērs ar Aleppo meitenīti.  Tas jāskata kontekstā ar tādu metodi kā “ķeriet zagli!”.

It sevišķi utopisks ir pēdējais punkts. Reti kurš cilvēks vienlīdz dziļi var apgūt visas zinātnes. Jā, tajā, kurā ir zināšanas, viņu būs apmānīt grūtāk. Bet apgūt visas diemžēl… Pat, ja pašam liekas, ka neesi amatieris vai šarlatāns.

Vēl interesanti, ka raksta autors neiesaka meklēt grāmatas par attiecīgo tēmu. Jā, mūsdienās arī grāmatās izdot var visvisādu saturu, bet tomēr, tas prasa laiku un naudu. Savukārt, internetā muļķības ierakstīt ir vienkāršāk par vienkāršu.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Tas pats attiecas uz kapakmeņiem. Arī uz tiem nav tik viegli kaut ko izkalt kā ierakstīt internetā. Turklāt pastāv iespēja, ka kāds raks dziļāk un uzzinās patiesību.

Bet visādi citādi raksts noderīgs, jo, ja ir jāraksta pētījums par kādu tēmu vai jāpieņem kāds svarīgs lēmums, balstoties uz informāciju, tad pārbaudīt der. Tad tam laiks būs jāatrod.

Tas arī, manuprāt, nav risinājums – pieņemt lēmumu neizvērtēt vispār neko, jo tam nav jēgas un tāpat apčakarēs.  Tā domā ciniķi, bet varbūt labāk būt skeptiķim? Un skeptiski skatīties arī uz šādiem rakstiem, kuros kaut ko piedāvā sasniegt ar 9 soļiem. Nevar. Manipulācijas metodes ir tik daudz un tik izsmalcinātas, ka ar viena rakstiņa izlasīšanu nepietiks. Nepietiks pat ar visu šī bloga saturu. Atkal nav laika mācīties? Pat tad, ja dienā vismaz viena dzeltenās preses raksta vietā izlasīs, piemēram, kaut ko par kristisko domāšanu?

*Vairāk par informatīvo miglu edruva.lv rakstā “Informatīvais karš notiek. Kā saprast, kas ir kas

*Ja vien patiesību būtu atrast tik viegli, cik apskatīt šo infografiku – “How to spot fake news“.

P.s. Par tēmu der palasīt arī “Žurnālisti vai troļļi” Tvnetā.

 

Advertisements

One response to this post.

  1. […] Par tēmu sk. arī šo manu rakstu – “Detektīvs meklē melus” […]

    Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: